法律冠状病毒的时间

教师讲解和探讨有关流感大流行问题

coronavirus

ag娱乐官网教师的大学也加入进来对各种相关的流行病问题,从政府应对远程学习。这包括,只能由法律学院现有教职工约covid-19写个采样。如需更多信息,请访问我们的 covid-19专题页面。最后更新5月7日,2020

 

艾莉森·西格勒
教授艾莉森·西格勒

教授艾莉森·西格勒和Erica zunkel 在释放人们从芝加哥的联邦监狱,以避免covid-19热点: 在运算/ ED在 芝加哥论坛报, 西格勒zunkel,导演和法学院的联邦刑事司法诊所的副主任认为,在库克县惩教人员的月死亡应当促使法官释放从芝加哥的联邦监狱的人。否则,大城市的改造中心,或MCC,其中也出现了一些covid-19案件上升,“将成为彻头彻尾的灾难。”美国司法部长威廉·巴尔走的是一条“恶法和误导的方式来预审监狱像MCC,”他们写道。

 

教授埃里卡zunkel
教授埃里卡zunkel

“监狱是监狱从-的在监狱笼人正在等待审判,并没有被发现有罪的东西,不同的”西格勒和zunkel说。 “但对于一些莫名其妙的原因,巴尔,全国首席联邦检察官,更严厉对待人的监狱。巴尔建议释放人从联邦 监狱认识到 “时间就是生命。” 但他有 针对他的联邦检察官 - 包括那些在芝加哥,在很大程度上反对联邦释放人 监狱。他声称,保持推定无辜的人在监狱里是提前的唯一途径“社区的安全,”争“,在政府自身的数据面前苍蝇。

 

教授杰弗里河结石
教授杰弗里河结石

教授杰弗里河结石 在covid-19停产是否可以发现违反宪法第一条修正案: 在美国宪法学会的专家论坛博客帖子,石中分析是否状态,当他们执行逗留在家中的订单和企业倒闭运行相抵触的第一次修订。 “假设的限制全线申请和在表现活动通常既不涉及,也不在任何特定的通信消息,如看来显然是的话,那么第一次修正参数是很困难的,”写 结石中,爱德华小时。列维区分法律服务教授。 “这些都是只有一个限制 附带效应 对言论和这些特殊的抗议者。作为一般规则,只有在一个偶然的影响规律语音意味着它们是针对既不在表达行为,也没有在任何特定的消息来与合宪性很强的推定。”例外基于三个因素,一个典型的决定其中包括确定国家是否能够合理地容纳扬声器,同时还服务于自己的目标。“这显然挑战,但如果抗议在大型体育场发生,例如,在一个大型公园或也许它可能是一个合理的解决方案, “石说,‘如果我是抗议者律师,我会尽力工作了沿着这些线路的协议。’ 

教授艾莉森湖拉克鲁瓦
教授艾莉森湖拉克鲁瓦

教授艾莉森·拉克鲁瓦 关于谁有权“重启”全国电力:拉克鲁瓦和伯克利分校法学教授在应对流感大流行和恢复作为对话的一部分对我们的人民播客解释联邦国家权力之间的差异。 拉克鲁瓦,法律的罗伯特·牛顿·里德教授和历史uchicago的部门准成员和伯克利法学院教授柳约翰给他们呈现总裁王牌的主张和行为在冠状病毒的中间,评价一下他,不能光做权力和联邦的分离的系统的。他们还发表评论,无论是总统可以或应该从世界卫生组织撤销,暂停移民,反对州长支持公民抗议,并把这些当代的辩论的历史背景。

 

masur
教授乔纳森·马祖尔

教授乔纳森·马祖尔和埃里克·波斯纳 比方说成本效益分析,继续支持国家关闭:在监管审查了一块,就在宾夕法尼亚法学院的大学调控宾州程序的发布,学者们提供评估扩大住房就地订单,为30天的影响的一种方式,随后限制逐步取消。他们的模型采用的是被称为“统计学上的生命价值”(VSL)号,它是 派生 通过询问多人如何支付,以避免风险小死亡,例如,通过购买安全设备或避免危险的工作。他们估计的保存,它比预计的经济损失生命值和估计,留在家里的订单应该留在原地,直到5月。他们解释他们的分析,以及所面临的挑战,但认为,成本效益分析应该是决定是否重新开放状态的一部分。 “[T]这里是没有替代计数的成本和收益的严格和透明地”写 马祖尔, the John P. Wilson Professor of Law, David and Celia Hilliard Research Scholar, and director of the Wachtell, Lipton, Rosen & Katz Program in Behavioral Law, Finance and Economics, 和 波斯纳, the Kirkland & Ellis Distinguished Service Professor of Law and the Arthur and Esther Kane Research Chair. "Epidemiological models help us predict the effects of different suppression policies, but they provide no basis for evaluating their social costs 和 benefits. Writing in the 纽约时报梁卓伟,流行病学家, 观察 随着政府放松lockdowns,他们需要一些方法来平衡生活保存,经济危害之间的权衡。” 

教授埃里克·波斯纳
教授埃里克·波斯纳

教授埃里克·波斯纳 在联邦制的covid-19危机期间的限制 - 和州长应如何应对: 在合着 纽约时报 舆论一片, 波斯纳, the Kirkland & Ellis Distinguished Service Professor of Law and the Arthur and Esther Kane Research Chair, argues that although the division of powers among national, state, and local governments has allowed governors to take important steps, "federalism has allowed President Trump to indulge his worst tendencies." Federalism’s limits, 波斯纳 和 the 纽约时报杂志的埃米莉·巴泽尔隆写道,已经从危机开始以来明显。 “今年一月,美国情报机构 警告 中国政府为最大限度地减少疫情,但州和地方官员没有这些信息,因此无法计数的总统,当他挥手的威胁。在二月份,当疾病控制和预防中心 承诺,但未能 到位广泛的测试,州和县的系统没有采取行动对自己的能力。“波斯纳和bazelon认为州长”应该认识到危机的一致响应国家的共同利益,并把协调白宫作出以证据为基础的政策压力“。

波斯纳 为什么法院要留的紧急公共健康问题出: 在一个 华盛顿邮报 OP / ED,波斯纳解决最近的几项裁决阻塞状态努力遏制covid-19大流行。法院和联邦政府在各州管理流行病的努力积极的干预措施是可以预测的,但危险的,波斯纳解释说,因为在这种不对称的一部分:人们可以起诉到停止lockdowns,而不是让他们。 “当限制自由的政府发布命令,我们的宪法传统让受灾群众要求法官阻止这些订单。但是,当政府 失败 发布命令,当它underreaches而不是弄巧成拙,公民无权进行司法审查,“波斯纳写道,”法院不承认对健康或安全的宪法权利;他们不允许人起诉订单迫使政府采取行动。

“因此,虽然持枪者,教友和业主可以挑战过分热心留在家里的订单,老人,免疫抑制和我们其他人没有法律追索权当政府不能保护我们。州长谁选择不征收适当的预防措施,对不相关的公共卫生政治原因,都可以这样做。”

Aziz 哈克
教授阿齐兹·胡克

教授阿齐兹·胡克 为什么各国应在州际协定绑扎在一起打covid-19: 国家集团表示,他们将重开合作,但在 华盛顿邮报 运算/ ED, 哈克 说他们应该去进一步树立“州际协定,”协调的具有法律约束力的形式。 “美国显然需要进行协调,特别是考虑到华盛顿的磕磕绊绊,”胡克写到,坦率和伯尼斯学家法律格林伯格教授马克claster mamolen教学的学者。 “补救测试短缺,解决医疗设备的不足和实行措施,以避免病毒的复苏都大声疾呼,要求采取集体行动。美国不希望 对投标 彼此的医疗设备。他们希望确保他们有大致一致锁定规则,以防止冠状病毒跨界蔓延。州际协定能有所帮助。像国家之间的条约,一个是紧凑状态的自我选择组中具有约束力的协议 - 通常在他们的立法机关通过的法律支持“。

弗洛雷斯
教授克劳迪娅·弗洛雷斯

教授妮可哈利特和克劳迪娅·弗洛雷斯 为什么流感大流行是对移民特别危险: 在一个 Q&A, 哈利特, director of the Law School’s 移民权利诊所和弗洛雷斯,法学院的主任 国际人权诊所,讨论几个关键问题,包括移民执法,处理移民被拘留者,并获得医疗保健和公共利益。他们分享移民的恐惧如何可以向病毒的进一步传播,为什么他们担心流感大流行将会对美国政策长期持久的影响,以及他们如何认为在危机期间州,地方和联邦政府应该解决移民问题。移民“更加孤立,而不一定接收关于他们应该做的,在那里他们可以找到帮助什么相同的信息,”  弗洛雷斯 说。 “即使他们有关于服务的信息,有接入的问题。移民,尤其是那些谁是无证或有人在家庭中的非正常移民身份,是不太可能寻求帮助,当他们生病或需要帮助,就业或住房。此外,我们限制哪些服务在不规则或临时移民身份的人。”

哈利特
教授妮可哈利特

哈利特 说,美国应采取措施,确保移民没有从复苏的努力排除。 “我们必须承认,这是一个社区,而且许多谁不收受利益是相同的人提供我们的亚马逊杂货或驱动尤伯杯的汽车,带我们到医院的人,”哈利特说。 “他们是谁正在继续把食物摆在我们的餐桌农场工人。我们需要他们。这是人权问题,但它也只是一个实际的问题。我们的移民人口,是我们社会的一部分,我们有责任要照顾他们。”

 

Martha 努斯鲍姆
教授玛莎℃。努斯鲍姆

教授玛莎℃。努斯鲍姆 如何covid-19具有对社会民主主义重新唤醒欲望:在接受记者采访时 新闻报拉丁媒体, 努斯鲍姆中,厄恩斯特·弗伦德法律和伦理的杰出服务教授,他说,虽然这样的危机所产生的恐惧可能会导致人们寻求避难authoratarianism,她看到的东西更积极的证据。 “我在我的国家看到的是一个协调健康的愿望是一个有用的纠正神话,我们并不需要一个联邦政府。人们看到,这是荒谬的国家竞争与相互购买必需品,而这种重-awakens新政,其中重要的人的需求是一个强大的联邦政府工作的社会民主的愿望,”她说。 “我认为这是在我们敲响了警钟为我们解决我们的卫生保健系统的不平等,以及不平等的住房和营养。在芝加哥covid死亡的百分之七十来自非洲裔和拉丁裔社区,所以我们看到的疾病如何链接到不足终身保健,获得营养的食物不足,等等。人们有很多的时间去思考,所以我希望我们都觉得很好。”

Tony 卡西
教授托尼·凯西

教授安东尼学家卡西 为什么大企业并不需要救助: 卡西,谁也法学院的教员主任 中心法律和金融说,对于救市政策的指导原则是相对简单的。 “简单地说,救市应该是尽可能公平普通个人同时最大限度地降低管理成本的方式保存价值,”他在哥伦比亚大学法学院的企业和资本市场的博客中写道。 “因此,原则分为三个桶:保值性,公平性和管理成本。”在众多的金融危机,这些原则产生冲突 - 但不是在这一个,这里的所有原则点向减免个人和小企业,他解释说。 “[T]他关心行为并提供个人和小企业救助,这是一件好事。但对于大公司推出的主要公平的成本纳入大行业专用资金,”他写道。 “通常情况下,救助必须是,一方面,行政效率上其他公平(和合法性)之间的权衡敏感。但在这里,没有折中。对特定行业的救济救助重不能满足任何的原则适当的救助。这失败的直接成本是失去的机会,以提供充分救济的个人和小企业。从长远来看成本会在公众信心,政府可以凭借其救助力量可以信任的进一步降低“。

汤姆·金斯堡
教授汤姆·金斯堡

教授汤姆·金斯堡 在紧急权力如何坑公共卫生针对隐私权,集会,宗教和其他受保护的权利:在日常的在线杂志 片剂, 金斯伯格,国际法律,路德维希和希尔德狼研究学者和政治学教授利奥施皮茨教授合着了一块探索的紧急权力,是否能够走的太远。 “几乎所有的现代宪法,90%以上由我们计数允许某种非同寻常的措施在紧急情况下采取。但行使权力广阔滥用邀请的可能性非常,”他们写道。 “从林肯的悬浮人身保护的语料库臭名昭著 是松 情况崇尚日裔美国人拘留,我们的法院倾向于在危机时期是非常恭敬的行政权力“。

金斯伯格 其宪法下比较各国covid-19的反应: 在哈佛法律评论的博客,金斯伯格和来自弗吉尼亚大学的法学教授检查特别措施的国家已经采取措施来阻止病毒的传播,并指出,很多人会在平时需要注意的是“宪法问题和一些学者和活动家 在作文已经拉响了警报,这些可能导致对公民自由和宪政民主的长期恶化“,他们检查的措施的法律基础,虽然他们因国家而异,发现他们分为三个大类:(1)紧急状态的宪法声明,(2)与公共健康或国家灾难利用现有的法律交易的;(3)新的紧急立法的通过。

金斯伯格 国家如何能在紧急状态期间遏制政府权力的滥用: 在上哈佛法律评论的博客,金斯伯格和他的合着者第二部分研究各国如何降低风险,领导者会在危机期间滥用职权。最大限度地减少这些风险,三大原则是重要的,他们写道,并指出每一种都有其弱点:“(1)提供的行政立法和司法监督,(2)限制特殊措施,这些绝对必要的;(3)确保这样的权力,只有忍受爆发的持续时间“。 

Dan Heme;
教授丹尼尔赫默尔亨普

教授丹尼尔赫默尔亨普 上万亿$ 2刺激计划:在一个观点片断 纽约每日新闻 参议院批准后,包装(这已被签署成为法律) 赫默尔亨普 指出,立法禁止在收到回扣的重要群体:老年人和残疾人的成年人谁是经济上依赖家庭成员。 “结果是,最大的一揽子援助计划在美国历史上,打算从后果承担救灾covid-19给什么都没有数以百万计的人在人口段最容易受到新型冠状病毒,”他写道。

赫默尔亨普 为什么药品利润和公共卫生并不矛盾: 在一个 纽约时报 OP / ED,赫默尔亨普和斯坦福的教授写了一篇关于需要平衡创新激励和病人的访问研究人员合作开发covid-19疫苗和治疗方法。 “[T] O含有covid-19现在和维持针对可能引起大流行等感染药物管道,我们几乎肯定会需要争取资金和私营部门的创造力,”他写道。 “我们并不需要妥协病人出入,但我们需要保证利润是开发有效的疫苗和治疗方法的企业。所有的费用,我们作为一个社会将承担,因为这种病毒和后来者,支付医药中公司将成为一个舍入误差。

赫默尔亨普 为什么国会应该送现金状态:在时代杂志,赫默尔亨普和两名合作者认为,美国现在需要的是什么“冷,硬现金没有任何附加,支付账单,并保持灯串。”他们建议给每个国家的每人每月居民钱固定金额(他们推荐150 $),直到经济活动恢复。 “这个容易实现的方法将限制猪肉桶政治的机会,保存状态从破产和加强国家经济,”他们写道。 “国会不能简单地袖手旁观,让国下沉或游泳。”

赫默尔亨普 在特朗普的肉类加工厂顺序是如何声称他没有权力的另一个例子: 在华盛顿邮报OP / ED,赫默尔亨普写道王牌的订单引人注目的肉类加工厂的这个消息保持开放比例是吹出来的,因为它没有,对自己,竟迫使植物做任何事情。 “这是一个纸一样薄宣布与有限的法律效力,”他写道。 “合法权力机构主席的说法,喜欢他 现成的,袖口医疗咨询,往往在现实没有什么依据。但我们对总统的声明回应此事做,因为我们可以将他的想象力变成既成事实。如果员工因为总统的命令的肉类加工厂回国工作,那么对于所有的实际目的,他确实有他断言的力量,即使没有法规赋予他的权力,并通过他的律师起草的顺序不会强迫任何人在一家工厂做任何事情。总统权力,在很大程度上,我们是什么其余全部做它。现在,我们正在出来的人太多了“。

阿努普默拉尼
教授阿努普默拉尼

教授阿努普默拉尼 为什么印度有相对较少的covid-19情况: 印度是四倍比美国人口较多,但只有2%的病例数只有1.5 covid-19死亡人数的百分之一。 默拉尼, 法律李和布雷尼亚弗里曼教授,探讨可能的原因,包括疫情后来袭,一个21天的锁定是成功的,这导致了案件的低估测试短缺,而印度具有保护特性,例如作为老年群体中的低比重,高的温度和湿度在印度,广泛接种卡介苗结核病,或抵抗疟疾。

默拉尼和赫默尔亨普 为什么冠状病毒斗争的最重要的部分将在国家和地方层面发生:“[t]把大流行将是,在相当大程度上,在51个动作的电视剧”  赫默尔亨普, 法律和罗纳德·H的助理教授。科斯的研究学者, 默拉尼,法律李和布雷尼亚弗里曼教授在其中写道: 华盛顿邮报。 州和哥伦比亚特区将决定何时关闭并重新打开学校和商店,它的州长和市长谁将会指挥医务人员和执法人员对响应的最前线。 “整个联邦政府和50个州的责任扩散通常被认为是一个 缺陷 在全国的救灾基础设施。但划分责任也使我们在国家层面不太容易发生故障。在这里,我们想什么是我们的阿喀琉斯之踵可能是我们的救命之恩。”

亚当·奇尔顿
教授亚当·奇尔顿

教授亚当·奇尔顿 在两党愿意违反宪法打covid-19:评估美国人如何权衡维护公民自由和含有病毒之间的权衡, 奇尔顿,法律和沃尔特·曼德研究学者,学者从达特茅斯教授,弗吉尼亚大学进行了三月中旬的一项全国性调查为州和地方政府已开始实施限制性政策。调查结果显示,他们中写道: 大西洋,发现“显着愿意接受公民权利的侵犯,以对抗流感大流行,无论党派。”奇尔顿和他的合着者提出的八种可能的,而且宪法问题的,政策应对疫情,包括在政府机构强制检疫,刑事处罚谣传,对某些人禁止进入该国,并征兵卫生保健工作者。 “民主党和共和党都愿意牺牲公民自由对抗病毒,”学者写道。 “两组显示的支持几乎相同的水平拘留生病的人在政府设施,征募人们工作,禁止误导的蔓延,禁止一切人(公民和非公民一样)进入该国。”奇尔顿还讨论了他的发现在这 Q&A.

R和y 选择器
教授兰迪选择器

教授兰德尔℃。选择器 远程学习: 选择器,法律的詹姆斯·帕克教授大厅,采访了 今晚芝加哥 作为法学院准备踏上远程学习春天四分之一。 “我们计划下周一就是尽可能接近来重建的经验,芝加哥大学,”他说。 “这意味着我要对同学们都叫就像我这样做,这是苏格拉底方法。我要问他们,如果他们读过的材料,他们会说他们的,我们要好好聊聊。我的目标是使这一技术如电 - 绝对必要的,但你只注意到它的时候它不工作。我的工作就是要使它发挥作用。这是一个可怕的时间,但我认为我们将通过这个媒介,提供高质量的教育。”选择器与远程学习经验:在2015年,他 教MOOC,或大规模开放在线课堂,被称为“互联网巨头:法律和媒体平台的经济性。”

 

 

新冠肺炎